NULIDAD DE LA CLAUSULA FINANCIERA QUE REGULA EL TIPO DE INTERES VARIABLE -IRPH-

Sentencia nº919/20, Sección 9º de la Audiencia Provincial de Valencia de 8 de julio de 2020.

Luis Sabatés Benlloch, socio del despacho LEGAL NOTES, ha obtenido un pronunciamiento favorable en Sentencia emitida por la Audiencia Provincial de Valencia, Sección Novena, en virtud del cual declaraba nula la cláusula financiera que regula el índice de referencia del préstamo hipotecario, también conocido como IRPH.

Para quienes no estén todavía muy familiarizados con este término, el IRPH se trata de uno de los indicadores que utilizan las entidades financieras en España, para actualizar las hipotecas con tipos de interés variable, junto al Euribor y al CECA.

El IRPH se ofrecía por las entidades bancarias a los consumidores, como más beneficioso respecto de los otros existentes, por considerar que el mismo proporcionaba al préstamo una mayor estabilidad. Sin embargo, la realidad era que encarecía las hipotecas de los consumidores, pues se trataba de un índice bastante más elevado que otros, como el Euribor. 

Sin embargo, lo que nuestro despacho pone sobre la mesa de los tribunales es, si el citado índice se comercializó debidamente por las entidades, respetando los deberes que por normativa se le imponen, e informando al cliente de las consecuencias económicas de su aplicación. 

Así pues, la resolución obtenida por LEGAL NOTES, debe conectarse con la reciente sentencia dictada por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 3 de marzo de 2020, C-125/2018, que considera que la cláusula en la que se establece el tipo de interés por interés de referencia al IRPH está sometida al control de incorporación y de transparencia, al igual que ocurre con otras figuras más conocidas como son los gastos de hipoteca o las cláusulas suelo.

Nuestra sentencia, señala que es necesario, por tanto, someter la cláusula de IRPH contenida en la escritura de préstamo hipotecario al control de transparencia y comprobar si las entidades bancarias informaron al consumidor de cuál había sido la evolución del IPRH, durante los dos años anteriores a la suscripción del préstamo, de forma que los suscriptores pudieran conocer las consecuencias económicas que se derivarían de la aplicación del citado índice en su préstamo hipotecario. 

Una vez determinado si se ha superado o no el control de transparencia, se debe valorar si existe o no abusividad en la cláusula de IRPH por resultar la misma, desproporcionada para los intereses del cliente. El desequilibrio existente entre las partes debe ser puesto de manifiesto, en el momento contractual y no con la evolución posterior de los tipos de índices habidos en el mercado hipotecario. 

La sentencia de la Audiencia Provincial de Valencia,  concluye con la declaración de nulidad del índice de referencia y tiene como consecuencia, la obligación por parte de la entidad de crédito de reintegrar el exceso que el consumidor pudiera haber abonado de más por la aplicación del citado índice, así como la sustitución del IRPH por otro índice de referencia.

Paula Crespo Agudo, Abogada en LEGAL NOTES

COMPARTE ESTA NOTICIA

Compartir en facebook
Compartir en twitter
Compartir en linkedin
Compartir en pinterest
Compartir en print
Compartir en email

Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios mediante el análisis de sus hábitos de navegación. Si continua navegando, consideramos que acepta su uso. más información

Los ajustes de cookies de esta web están configurados para «permitir cookies» y así ofrecerte la mejor experiencia de navegación posible. Si sigues utilizando esta web sin cambiar tus ajustes de cookies o haces clic en «Aceptar» estarás dando tu consentimiento a esto.

Cerrar